On connaissait le tiers-monde. C’était l’ensemble des pays pauvres. A savoir, en gros, l’Afrique, une bonne partie de l’Asie, de l’Océanie et une autre très grosse partie de l’Amérique centrale et du Sud. Puis on parla des pays du Sud. C’était là aussi les pays les plus pauvres du monde, à savoir, encore une fois, l’Afrique, une grosse partie de l’Asie, de l’Océanie et une très grosse partie de l’Amérique centrale et du Sud. On parla ensuite de pays en voie de développement, de pays non alignés, termes qui renvoyaient toujours aux mêmes. On alla jusqu’à parler des pays les moins avancés. Là, c’était surtout l’Afrique.
Il y eut aussi les BRICS, qui, au début, n’étaient que cinq : le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud. Il s’agissait alors des pays que l’on disait émergents. En gros, ils n’étaient plus vraiment pauvres mais pas encore au niveau des pays occidentaux, eux qui sont l’unité de mesure du fameux développement derrière lequel court la planète. Puis, de cinq, ils sont passés à dix, avec l’arrivée de l’Égypte, de l’Éthiopie, de l’Iran, des Émirats arabes unis et de l’Indonésie. Et on leur associa des pays partenaires : la Biélorussie, la Bolivie, Cuba, le Kazakhstan, la Malaisie, le Nigeria, la Thaïlande, l’Ouganda, l’Ouzbékistan et le Vietnam. Sont-ils tous émergents ? Apparemment oui. À moins que ce ne soit par cooptation entre amis.
Il est où, le Sud global ?
On parle beaucoup, ces temps-ci, du « Sud global ». Qui en est membre ? Où est-il, d’ailleurs, ce « Sud global » ? Et pourquoi est-il global ? Si j’ai bien compris ce qu’on m’a expliqué, il comprendrait tous les pays des BRICS et tous ceux que l’on appelait auparavant pays du Sud ou du tiers-monde, bref, tous les pays d’Afrique, d’Amérique latine, d’Asie et d’Océanie.
L’Inde située au sud, on peut le comprendre. Mais la Chine et la Russie ? De quoi parle-t-on ? Il est vrai que la géographie et la géopolitique n’ont que les trois lettres G, E et O en commun, ce qui expliquerait que la Chine et la Russie puissent être classées au sud, ce qui, par ce fait, expliquerait sans doute aussi que ce sud devienne global.
Mais qu’est-ce qui les rattache aux autres ? Qu’est-ce que la Chine ou la Russie peuvent avoir de commun avec le Burkina Faso, Cuba, l’Iran ou la Papouasie, par exemple ? Certainement pas le poids économique. La Chine est la seconde économie mondiale derrière les États-Unis, et l’Inde n’est pas loin derrière. Tandis que le Burkina Faso et Cuba sont plutôt dans les tréfonds du classement. Le système politique ? Plusieurs pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie peuvent être classés parmi les démocraties, même si bon nombre d’entre eux sont des démocraties plutôt autoritaires, mais il est difficile de classer la Chine parmi les pays démocratiques. D’ailleurs, les pays du Sahel ont clairement dit qu’ils ne voulaient pas de la démocratie. L’idéologie ? Les idéologies traditionnelles, à savoir droite et gauche, ou si vous voulez, capitalisme et socialisme ou communisme sont mortes depuis longtemps. Le Brésil était très à droite sous Bolsonaro père, et de nouveau à gauche sous Lula. La Chine ? Le cœur à gauche, le portefeuille à droite.
Il ne s’agit pas non plus d’appartenance à la même aire géographique ou culturelle. Alors, quel est le lien entre les pays du « Sud global ? »
Détestation de l’Occident
Je crois qu’en fin de compte, la seule chose qui unit tous ces pays est leur ressentiment à l’égard de l’Occident, pour ne pas dire leur détestation. Pas toujours pour les mêmes raisons. Les pays anciennement colonisés, eux, ont encore le souvenir douloureux des génocides, de la traite des esclaves, des coups de pied dans le derrière, du « travail forcé » et de mille autres humiliations du temps des colonies, et pour les Africains, surtout francophones, de ce que l’on a appelé le néocolonialisme avec son avatar la Françafrique.
La Chine ? Elle aussi a connu la domination et l’humiliation occidentales avec entre autres, les concessions européennes et la guerre de l’opium. Mais la Russie ? Elle a résisté aux tentatives d’envahissement occidentales, notamment celle du Français Napoléon Bonaparte et de l’Allemand Adolf Hitler. Par contre elle phagocyta tous ses voisins proches pour devenir l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS) et domina des États satellites pendant la guerre froide, lorsqu’elle partageait le monde avec les États-Unis. Et même si, aujourd’hui,elle est une puissance économique plutôt moyenne, elle demeure cependant une puissance nucléaire de premier ordre. Alors ? Elle était l’adversaire numéro un de tout l’Occident. La Chine lui a ravi cette place, mais elle reste toujours l’adversaire de l’Europe occidentale, surtout depuis qu’elle a lancé son offensive contre l’Ukraine et que l’Europe se sent menacée par elle.
Résumons. Les anciens colonisés, surtout en Afrique, en ont gros sur la patate à l’égard de l’Occident qu’ils accusent d’être à la base de leur sous-développement et de tous leurs malheurs. La Chine et la Russie sont les pays déclarés adversaires de l’Occident global si l’on peut dire. Ils ont donc besoin de monde derrière eux. L’Inde et le Brésil veulent jouer aussi dans la cour des grands et ont besoin de monde derrière eux. Alors, ces quatre pays se sont arrimés aux pays pauvres en colère qui, de leur côté, pensent avoir ainsi trouvé des alternatives à la toute-puissance et à l’arrogance de l’Occident.
La Russie avec les damnés de la terre ?
Mais, la Russie avec les damnés de la terre ? Pour Catherine Colonna, l’ancienne ministre française des Affaires étrangères que cite Christophe Boisbouvier dans son dernier livre La Françafrique est morte. Vive l’Afrique-France (éditions Buchet-Chastel, 2026), ce serait tout simplement une imposture. Parce que « non seulement les Russes ne sont pas du sud, mais en plus ils veulent imposer aux autres, notamment en Afrique, une dépendance néocolonialiste en leur faisant croire qu’ils sont de leur côté. » Si c’est une Française qui le dit, dont le pays est accusé sur le continent de néocolonialisme, on la croit sans hésiter. Pour ce que l’on sait, à travers les rapports de plusieurs ONG, sur la présence des Russes dans les pays d’Afrique, notamment au Mali et en Centrafrique, ce néocolonialisme prend la forme d’une mainmise sur des mines d’or et de diamants et du massacre de plusieurs centaines de civils, sous couvert de lutte contre des djihadistes et des rebelles.
Et les Chinois ? Ils investissent beaucoup dans le monde entier. En Afrique aussi. Mais surtout dans les infrastructures qui leur permettent d’évacuer les matières premières minières dont ils sont très friands. On estime que 80% des mines de la République démocratique du Congo (RDC) sont contrôlées par la Chine. Certains parlent de pillage. Mais alors, ne devrait-on pas utiliser le même terme pour tous ceux qui exploitent des mines en Afrique, en profitant parfois de la corruption des élites africaines qui dirigent bon nombre de pays du continent ? Sur le plan géopolitique, la Chine aimerait aussi s’implanter militairement sur la façade atlantique de l’Afrique, pour faire face aux États-Unis dont elle est l’adversaire numéro un.
On le sait, l’Afrique a toujours été le terrain sur lequel les grandes puissances aiment s’affronter. En fin de compte, le fameux « Sud global » ne serait-il qu’une escroquerie, comme l’écrit Christophe Boisbouvier ? Cela y ressemble en effet. Mais ce ne serait alors pas la première fois que les vrais pays du sud se feraient escroquer.
Venance Konan.
