Ils s’appellent Zeb, Jacinto, Jeannot, Lamté et Drab. Ils étaient, tous, sous mandat de dépôt le 9 février 2024. Les cinq prévenus répondaient des faits de soustraction frauduleuse de matériels électriques, d’une valeur de 56 926 386 francs, au préjudice d’une grande société.
Le 31 octobre 2024, ils ont répondu de leurs actes, devant le Tribunal correctionnel de Grand-Bassam. A leurs côtés, se trouvaient également Woh et Djek : deux receleurs auxquels ont été vendus, à un prix dérisoire, une bonne partie de l’important butin emporté par les prévenus.
A l’entame du procès, l’avocat de la défense s’est plaint de ce que le Parquet maintienne ses clients en détention et laisse les receleurs jouir d’une liberté conditionnelle : « M. le Président, tous ceux qui sont aujourd’hui à la barre, ont reconnu les faits de vol et de recel. Ils ont tous été placés sous mandat de dépôt. Si vous avez libéré les deux receleurs, vous devez également libérer les cinq voleurs. D’où vient-il que les receleurs sont aujourd’hui libres de leurs mouvements ? M. le Juge, vous devez frapper fort. Les deux receleurs qui comparaissent actuellement se moquent de vous. Ils ont nargué le Procureur et le juge d’instruction, pendant l’enquête préliminaire. Pourquoi ce traitement de faveur à leur endroit? »
Transaction financière
De fait, les deux receleurs, qui étaient également sous mandat de dépôt, ont été libérés provisoirement, parce qu’ils ont accepté de se soumettre à la règle de la transaction financière. Comme le veut la Loi. C’est ainsi que dans un premier temps, ils ont déposé la somme de 18 millions et, dans un deuxième temps, la somme de 14 millions.
Pour répondre à la question de l’avocat, le représentant du Ministère public a été très clair : « Si certains prévenus ont été libérés et que vous n’êtes pas content, vous pouvez faire appel contre cette décision judiciaire. Ils n’ont trompé personne. Ils ne se sont moqués de personne. Ils ont accepté tout simplement de se soumettre la transaction financière. Ce n’est pas le Parquet qui a inventé cette loi. »
Après les réquisitions du Procureur de la République qui a demandé 36 mois d’emprisonnement ferme, le président du Tribunal a condamné les prévenus à 7 mois d’emprisonnement et à 36 millions de francs d’amende.
Une chronique de Mory-Frey Touré
